권리능력과 행위능력의 구별

권리능력과 행위능력의 구별

I. 서론

민법의 기본 원리는 개인의 사적 자치와 거래 안전의 조화를 꾀하는 것이다. 이를 위해 민법은 개인이 권리의 주체가 되는 자격과 법률행위를 통해 권리를 행사하거나 의무를 부담할 수 있는 자격을 구분하여 규율한다. 전자는 권리능력, 후자는 행위능력이라고 한다.

이 두 개념은 종종 혼동되기 쉽지만, 그 법적 성격과 기능, 적용 범위는 명확히 구분된다. 특히 거래의 유효성과 법적 책임의 귀속 여부에 결정적인 기준이 되므로, 민법을 공부하거나 실무를 수행하는 데 있어 이 둘의 차이를 명확히 이해하는 것은 필수적이다.

이 글에서는 권리능력과 행위능력의 개념과 법적 성질, 양자의 구별 기준, 주요 사례 및 쟁점 등을 포괄적으로 고찰하고자 한다.

---

II. 권리능력의 개념

1. 정의

권리능력이란 사람이 법질서의 주체로서 권리와 의무의 귀속 주체가 될 수 있는 지위를 의미한다.

민법 제3조: "사람은 생존한 동안 권리와 의무의 주체가 된다."

즉, 권리능력은 어떤 법률행위를 했는지 여부와 관계없이, 존재 자체에 의해 부여되는 추상적 자격이다.

2. 특징

• 포괄적 능력: 모든 권리와 의무의 주체가 될 수 있다.
• 기본적 능력: 다른 법적 능력(소송능력, 행위능력 등)의 전제
• 일신전속적 성격: 타인에게 양도 불가능하며, 사망과 동시에 소멸

3. 발생과 소멸

• 자연인: 출생에 의해 발생, 사망에 의해 소멸
• 법인: 설립등기(공법상 법인은 법령 또는 허가 등)로 발생, 해산과 청산종결로 소멸

(1) 태아의 권리능력 문제

민법 제3조 단서: “태아는 손해배상청구권, 상속권 등의 경우에는 이미 출생한 것으로 본다.”

→ 권리능력의 일부를 조건부로 인정하는 규정 (제한적 권리능력)

---

III. 행위능력의 개념

1. 정의

행위능력이란 스스로 법률행위를 하여 유효한 법률상 효과를 발생시킬 수 있는 능력을 의미한다.

민법 제4조: “미성년자는 성년에 달하지 못한 자를 말한다.”

민법 제5조 제1항: “미성년자는 법정대리인의 동의 없이 법률행위를 하지 못한다.”

2. 특징

• 실질적 능력: 법률행위의 유효성과 직결됨
• 법률행위 중심성: 권리능력이 ‘자격’이라면, 행위능력은 ‘실행력’에 해당
• 상대적 능력: 나이, 정신상태, 법적 제한 등에 따라 인정 여부가 달라짐

---

IV. 권리능력과 행위능력의 비교

구분권리능력행위능력

개념	권리와 의무의 주체가 될 수 있는 지위	유효한 법률행위를 할 수 있는 능력
발생 시기	자연인은 출생과 동시에	민법상 성년(현재 19세), 또는 한정치산 회복 시
소멸 시기	사망 시	제한사유가 존재할 경우 일시적으로 제한됨
법적 기능	법적 귀속의 자격	법적 행위의 유효성 판단 기준
대상	자연인·법인	자연인만 (법인은 별도의 대표기관을 통해 행위)
양도 가능성	불가	불가
법적 효과	행위 유무와 무관	법률행위의 유효성 결정

 

---

V. 행위무능력자의 유형

행위능력은 모든 권리능력자가 가지는 것이 아니며, 일정한 경우에는 제한되기도 한다. 이를 행위무능력이라 하며, 대표적으로 다음과 같은 유형이 있다.

1. 미성년자 (민법 제5조)

• 성년(현재 만 19세)에 이르지 않은 자
• 법정대리인의 동의 없이 한 법률행위는 취소 가능
• 다만 처분 허락 받은 재산에 대한 법률행위는 유효

2. 피한정후견인·피성년후견인

• 심신 미약으로 가사·재산을 제대로 처리하지 못하는 자
• 후견인이 대리하거나 동의함
• 일정한 범위 내에서 법원이 제한을 둠

3. 제한능력자의 행위의 효력

• 원칙: 취소 가능 (민법 제140조 이하)
• 예외: 일상생활에서 필요한 소액 거래, 동의받은 재산의 처분 등은 유효

---

VI. 법인의 권리능력과 행위능력

1. 법인의 권리능력

• 법인은 자연인과 달리 법률에 의해 인정된 인격체
• 설립 등기를 통해 권리능력을 취득함

2. 법인의 행위능력

• 법인은 스스로 의사를 형성할 수 없으므로, **대표기관(대표이사 등)**이 행위함
• 따라서 대표자의 행위능력이 곧 법인의 행위능력으로 귀결됨
• 정관상의 목적범위 내에서만 법률행위 가능

판례: “법인의 목적 외 행위는 무효” (대법원 1998. 6. 26. 선고 96다51038)

---

VII. 권리능력과 행위능력의 적용 사례

1. 유아의 손해배상책임

• 1세 유아가 물건을 파손한 경우
• 권리능력은 있지만, 행위능력이 없어 책임능력 부재
• 따라서 민법 제754조(책임무능력자 보호규정) 적용

2. 미성년자의 휴대전화 구매 계약

• 미성년자가 부모 동의 없이 고가의 휴대전화를 구매
• 행위능력이 제한되므로 취소 가능

3. 법인의 계약 체결

• A 주식회사가 B 회사와 계약 체결
• 이때는 A 법인의 대표이사가 계약에 나섬 → 법인의 행위능력은 대표자의 능력에 의존

---

VIII. 판례 및 학설 정리

1. 권리능력 관련 판례

대법원 2003. 11. 28. 선고 2003다36424
“태아는 출생을 전제로 일정한 권리능력을 가질 수 있다.”

2. 행위능력 관련 판례

대법원 2001. 11. 9. 선고 2001다22265
“미성년자가 법정대리인의 동의 없이 체결한 계약은 취소할 수 있다.”

3. 학설

• 권리능력은 인격 그 자체로 자연인의 본질적 속성
• 행위능력은 사회적 기능에 따라 법적 행위의 책임능력 여부를 판단하는 기준

---

IX. 쟁점: 권리능력과 행위능력의 혼동 가능성

1. 권리능력 유무 판단 착오

• 일부는 법적 능력의 유무를 계약 효력의 문제로 혼동
• 하지만 권리능력은 존재 자체에서 발생하므로 원칙적으로 부정될 수 없음

2. 행위능력 착오에 따른 거래상 문제

• 거래 상대방이 제한능력자임을 알지 못하고 계약 체결
• 이 경우 취소 가능하나, 제3자 보호 규정(민법 제107조, 제109조 등)을 통해 균형 조절

---

X. 결론

권리능력과 행위능력은 모두 법률관계에서 ‘주체’가 되기 위한 필수 전제이나, 그 기능과 역할은 본질적으로 다르다. 권리능력이 법적 지위로서의 추상적 자격이라면, 행위능력은 실제 법률행위를 유효하게 할 수 있는 실천적 능력이다.

권리능력은 자연인의 출생과 동시에, 법인은 등기와 동시에 당연히 발생하지만, 행위능력은 나이, 정신상태, 법적 제한 등 다양한 요건에 따라 제한되거나 상실될 수 있다.

현대 사회에서 고령화, 정신건강 이슈, 아동·청소년의 경제활동 증가 등으로 인해 행위능력의 판단은 점점 더 중요해지고 있으며, 이에 따라 법원과 입법기관은 보호와 자율성의 균형을 고려한 제도 정비를 지속해야 할 것이다.