평등권과 평등 원칙 ( 헌법 제11조의 구조와 의미 )

평등권과 평등 원칙 ( 헌법 제11조의 구조와 의미 )

평등은 근대 입헌주의와 인권 이론의 핵심 가치로, 자유·정의와 함께 민주적 헌정질서의 기둥이다. 대한민국 헌법 제11조 제1항은 "모든 국민은 법 앞에 평등하다"며 법적 평등 원칙을 선언하고, 제2항은 "사회적 특수계급의 제도는 인정되지 않으며..."라 하여 실질적 평등의 방향성을 제시하고 있다.

평등권은 국가권력의 자의적 차별을 방지하며, 법률·행정·사법 모든 영역에 적용되는 기본권이자 원리이다. 본고에서는 평등권의 역사적 기초, 법적 성격, 위헌심사 기준, 차별 판단기준, 판례 등을 중심으로 평등 원칙의 구체적 내용을 고찰한다.

---

평등의 개념과 이론적 기초

1. 형식적 평등 vs 실질적 평등

• 형식적 평등: 동일한 법 적용, 동등한 취급. "같은 것은 같게, 다른 것은 다르게"
• 실질적 평등: 사회적 불평등을 고려한 차등적 배려. 예: 장애인 지원, 여성의 적극적 우대

대한민국 헌법은 형식적 평등을 기본으로 하되, 실질적 평등 실현을 위해 적극적 조치를 인정한다.

2. 근대적 평등의 철학적 배경

• 로크·루소: 자유와 평등은 자연권
• 칸트: 인간은 이성적 존재로서 동등한 인격체
• 마르크스: 실질적 평등을 위한 사회경제적 개입 필요

---

헌법 제11조의 구조와 의미

1. 제1항: 법 앞의 평등

"모든 국민은 법 앞에 평등하다. 누구든지 성별·종교 또는 사회적 신분에 의하여 정치적·경제적·사회적·문화적 생활의 모든 영역에 있어서 차별을 받지 아니한다."

• 법 앞의 평등: 입법자·행정기관·법원이 법을 제정, 집행, 해석하는 데 있어 평등 대우를 요구
• 열거된 차별금지 사유: 성별·종교·사회적 신분 (예시적 열거로 해석)

2. 제2항: 특수계급의 금지 및 평등한 공직기회

"사회적 특수계급의 제도는 인정되지 아니하며, 어떠한 형태로도 이를 창설할 수 없다. 훈장 등의 영전은 이를 받은 자에게 어떠한 특권도 주지 아니한다."

• 계급적 특권 금지: 근대 시민혁명 정신 계승
• 영전 무특권 원칙: 상징적 명예는 허용하되, 법적 효과는 부인

---

평등권의 법적 성격

1. 개별적 기본권이자 헌법 원리

• 기본권: 국민 개개인이 청구할 수 있는 권리 (위헌심판·행정소송 등)
• 구조원리: 입법·행정 전반에 평등원칙 작용

2. 적극적 평등실현 조치 인정

• 헌재는 실질적 평등 실현을 위한 차별적 조치를 합리적 차별로 인정
•  예: 장애인 의무고용제, 여성가산점제도

---

평등심사의 단계와 기준

1. 위헌심사의 단계

1. 차별의 존재 확인
   • 비교집단 간 차별이 실존하는가?
2. 입법목적의 정당성
   • 공익 실현 목적인가?
3. 수단의 적절성
   • 목적과 수단 간 관련성 있는가?
4. 침해의 최소성
   • 대안적 수단이 없는가?
5. 법익의 균형성
   • 피해가 이익보다 현저히 크지 않은가?

이 과정은 기본권 제한의 일반 원칙인 ‘과잉금지 원칙’과 유사하다.

2. 차별 판단 기준: 자의금지원칙

• 자의적 차별 금지
• 합리적 이유 없는 차별은 위헌
• 엄격한 심사가 필요한 경우: 성별, 출생, 혼인형태, 장애 등

---

평등권 관련 주요 판례

1. 여성 가산점 제도 위헌 결정 (98헌마365)

• 여성에게 일률적 가산점 부여는 남성 지원자에게 불합리한 불이익
• 실질적 평등 실현 취지 인정하나, 수단의 비례성 부족

2. 호주제 위헌 결정 (2004헌가5)

• 부계중심의 가족제도는 여성의 인격권·평등권 침해
• 가족 내 자율성·양성평등에 반함

3. 혼인 외 출생자 차별 위헌 (2012헌가49)

• 상속 등에서 혼인 외 출생자를 차별하는 민법 규정은 사회적 출신에 따른 차별로 위헌

4. 국공립대학 정원외 고교별 할당제 위헌 (2001헌마718)

• 학교 출신 지역별 쿼터제는 교육의 기회균등 원칙과 평등권에 위배

5. 장애인 승차거부 사건 (2006헌마718)

• 시내버스의 휠체어 탑승 불가능 구조는 장애인의 평등권 침해

---

적극적 평등조치와 역차별 논란

1. 의미

• 불리한 집단에게 우대함으로써 실질적 평등 실현
• 예: 국가유공자 자녀 우선선발, 여성채용목표제

2. 역차별 판단 기준

• 우대조치의 목적과 기간, 비례성, 차별의 심각성 등이 고려
• 지나치게 과도하거나 일반 집단을 불합리하게 불이익 줄 경우 위헌 가능

---

최근 논의: 다원화 사회에서의 평등

1. 새로운 차별 사유

• 성적지향, 젠더정체성, 언어, 이주배경 등
• 현행 헌법에는 명문 규정 없음 → 제11조의 "기타 사유"에 포함 해석 필요

2. 평등과 표현의 자유 충돌

• 차별금지법 제정 논의에서 표현의 자유 vs 혐오표현 규제 사이의 긴장
• 헌재는 균형 있는 제한을 추구해야 함

---

결론

평등권은 단지 형식적 법 앞의 평등에 그치지 않고, 실질적인 삶의 조건과 기회, 결과에서의 형평까지 포함하는 다층적 권리이다. 헌법 제11조는 모든 영역에서 자의적 차별을 금지하며, 평등의 가치를 헌정질서의 중심으로 자리잡게 한다.

대한민국 사회는 점차 다원화되고 있으며, 기존의 전통적 차별만이 아니라 새로운 사회적 소수자에 대한 보호 필요성이 증가하고 있다. 헌법상 평등 원칙은 변화하는 사회에 맞추어 그 해석을 확장해 나가야 하며, 단순한 추상적 선언을 넘어 실질적 권리로 구현되도록 적극적인 입법·사법적 노력이 뒤따라야 한다.